信息公開
根據(jù)《職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機構(gòu)工作規(guī)范》的要求，對經(jīng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案或?qū)徍送ㄟ^后的評價項目在公司網(wǎng)站公開評價報告信息，公開信息如下：
一、建設(shè)單位(用人單位)名稱、地理位置及聯(lián)系人
(1)建設(shè)單位名稱：諸暨市鴻磊建材有限公司
(2)地理位置：諸暨市暨陽街道同樂下村張莊
(3)項目聯(lián)系人：趙六勇
二、項目名稱及簡介
(1)項目名稱：諸暨市鴻磊建材有限公司職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價
(2)項目簡介：職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價
三、現(xiàn)場調(diào)查、檢測/采樣人員及建設(shè)單位陪同人
|
類別 |
姓名 |
時間 |
建設(shè)單位陪同人 |
|
現(xiàn)場調(diào)查人員 |
余彩虹 |
2020年9月9日 |
趙六勇 |
|
檢測/采樣人員 |
張洋，余彩虹 |
2020年9月11日 |
|
四、類比項目存在的職業(yè)病危害因素及檢測結(jié)果
（1）化學(xué)有害因素
化學(xué)有害因素檢測結(jié)果與評價見表6-8。
表6-8 工作場所化學(xué)物質(zhì)檢測結(jié)果與評價
|
車間 |
崗位/地點 |
采樣點 |
檢測項目 |
日期 |
檢測結(jié)果 |
職業(yè)接觸限值 |
判定 結(jié)果 |
||||||
|
CME (mg/m3) |
CTWA (mg/m3) |
CSTE (mg/m3) |
CPE (mg/m3) |
MAC (mg/m3) |
PC- TWA (mg/m3) |
PC- STEL (mg/m3) |
PE (mg/m3) |
||||||
|
生產(chǎn)車間 |
切割 |
1 |
矽塵（總） |
9.9 |
/ |
1.86 |
/ |
2.37 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.43 |
/ |
2.73 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.32 |
/ |
2.63 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽塵（呼） |
9.9 |
/ |
1.04 |
/ |
1.57 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
0.58 |
/ |
1.17 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
0.88 |
/ |
1.10 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
生產(chǎn)車間 |
拼板干磨 |
2 |
矽塵（總） |
9.9 |
/ |
2.68 |
/ |
3.03 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.01 |
/ |
2.43 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.04 |
/ |
2.50 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽塵（呼） |
9.9 |
/ |
1.02 |
/ |
1.40 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
1.17 |
/ |
1.27 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
1.13 |
/ |
1.43 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
苯乙烯 |
9.9 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
||||
|
生產(chǎn)車間 |
水拋 |
7 |
矽塵（總） |
9.9 |
/ |
2.00 |
/ |
2.20 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.24 |
/ |
3.20 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.36 |
/ |
3.30 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽塵（呼） |
9.9 |
/ |
1.19 |
/ |
1.53 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
1.23 |
/ |
1.57 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
1.29 |
/ |
1.50 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
本次化學(xué)有害因素檢測中，所有崗位接觸的矽塵濃度超標(biāo)，不符合《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分：化學(xué)有害因素》（GBZ2.1-2019）規(guī)定的職業(yè)接觸限值的要求，存在職業(yè)病危害的風(fēng)險。
超標(biāo)原因分析：切割、拋光為濕式作業(yè)，切割帶起的水霧中夾雜粉塵，四濺至地面上/設(shè)備上，清理不及時，風(fēng)干后遇風(fēng)易產(chǎn)生揚塵；干磨為手工作業(yè)，產(chǎn)生較大粉塵，粉塵細(xì)小易飛揚，打磨臺積塵清理不及時，崗位風(fēng)扇的使用引起二次揚塵。
（2）物理因素檢測結(jié)果與評價
2020年9月9日工作場所噪聲檢測結(jié)果與評價見表6-9。
表6-9工作場所噪聲檢測結(jié)果與評價
|
評價單元 |
崗位 |
測點 編號 |
噪聲范圍[dB(A)] |
測量結(jié)果[dB(A)] |
等效聲級LEX.40h dB(A) |
國家標(biāo)準(zhǔn)LEX.40h dB(A) |
單項 結(jié)論 |
|
|
最小 |
最大 |
|||||||
|
生產(chǎn)車間 |
切割 |
1 |
73.5 |
88 |
82 |
83.6 |
85 |
合格 |
|
75.5 |
88.4 |
83.1 |
||||||
|
76.6 |
89.1 |
83.2 |
||||||
|
拼板干磨 |
2 |
79.5 |
100.2 |
94.4 |
91.5 |
85 |
不合格 |
|
|
78.7 |
99.1 |
93.7 |
||||||
|
76.8 |
97.7 |
93 |
||||||
|
水拋 |
7 |
76.8 |
87.7 |
83.6 |
87 |
85 |
不合格 |
|
|
84.5 |
92.9 |
89.4 |
||||||
|
78.4 |
86.9 |
84.7 |
||||||
五、評價結(jié)論與建議
1、評價結(jié)論：
根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB4754-2017），該用人單位屬于“非金屬礦物制品業(yè)”，按《關(guān)于公布建設(shè)項目職業(yè)病危害風(fēng)險分類管理目錄（2012年版）的通知》（安監(jiān)總安健〔2012〕73號）分類，該用人單位屬于職業(yè)病危害嚴(yán)重的用人單位。對該用人單位工作場所可能存在職業(yè)病危害因素的毒理學(xué)特征、濃度（強度）、潛在危險性、接觸人數(shù)、頻度、時間、職業(yè)病危害防護(hù)措施及發(fā)生職業(yè)病的危（風(fēng)）險程度等進(jìn)行綜合分析后，將該用人單位確定為“職業(yè)病危害嚴(yán)重”的用人單位。
2、建議
（1）切割、水拋等作業(yè)崗位操作面應(yīng)設(shè)置防水霧圍擋。
（2）干磨崗位加大水洗除塵器設(shè)計風(fēng)量，盡可能靠近產(chǎn)塵點；若除塵效果還達(dá)不到要求，增加局部吸風(fēng)罩，吸風(fēng)罩設(shè)置在打磨臺產(chǎn)塵點側(cè)面?；蚴褂孟挛L(fēng)式鏤空打磨臺。及時清理地面及設(shè)備上積塵，避免引起二次揚塵。
